在各种血液蛋白质组检测技术中，除了传统的质谱技术之外，基于亲和力平台的高通量靶向蛋白质组方法——SomaScan技术和Olink技术备受研究者青睐。这两种技术已为研究人员提供了大量数据和有价值的信息，推动了“蛋白检测双子星”的不断发展。目前，SomaScan已更新至11K，而Olink也已更新至5K。面对这两种技术，研究者可能会感到困惑。为帮助大家更好地了解这两大技术，本文整理了近两年涉及两平台比较的研究（包括检测稳定性与精确度、检测灵敏度、检测蛋白数量与范围等方面），供研究者参考。

第一篇研究分析（2023年）

该研究分析了48684位UKBiobank参与者的Olink蛋白质组学数据与35892名冰岛群体的SomaScan数据，探讨了样本蛋白质水平与基因型及表型信息之间的关联。共有1514人同时接受了OlinkExplore3072和SomaScan5K的检测，研究者对两个平台间的结果进行了详细比较。结果显示，两种最常用的高通量平台提供的信息非常有价值，且揭示了它们之间的差异，这些差异在某些情况下为数据提供了有用的互补。同时，由于初次发表时的分析出现错误，作者进行了更正，更新结果表明，Olink的CV值显著高于SomaScan，而SomaScan则具有更高的精确度。

第二篇研究比较（2025年）

该研究对OlinkExplore3072和SomaScan11K在4000名中国成年人中检测的2168种血浆蛋白质进行了比较。主要发现有：（1）两种平台测量的蛋白水平相关性较低（中位数Spearman相关系数ρ=0.29），而蛋白丰度和数据质量是影响相关性的关键因素，尤其是Olink平台中低于检测下限的样本占比高，是二者相关性低的重要原因；（2）在1694种唯一匹配的蛋白中，Olink和SomaScan分别有765种和513种蛋白被识别具有顺式蛋白数量性状位点（cis-pQTLs），其中400种蛋白的cis-pQTLs在两个平台间共定位；（3）Olink与体质指数（BMI）相关的蛋白有1096种，SomaScan则有1429种；（4）Olink和SomaScan分别检测出279种和154种与缺血性心脏病（IHD）风险相关的蛋白；（5）结合传统IHD风险因素后，Olink和SomaScan的ROC AUC分别从0.845提高到0.862和0.863。这些结果展示了两种平台在研究中的实用性，为未来研究设计和结果解读提供了依据。

第三篇研究比较（2024年）

该研究对Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) Study中的102名患者血浆进行了SomaScan11K和OlinkExploreHT（5400+蛋白）的比较。其主要结论包括：（1）Olink中有超过50%的蛋白低于一半样本的检测下限，表明其灵敏度较低，而SomaScan则全部高于检测下限；（2）SomaScan的CV中值为68%，显著优于OlinkHT的357%；（3）SomaScan在重复样本检测中的相关性更好，中值为0.85，Olink为0.65；（4）SomaScan的cis-pQTL数量约为2800，Olink约为2100；（5）分析4400种共享蛋白的相关性显示，SomaScan与Olink的相关性中位值为0.14，其中约三分之一的蛋白表现出良好至极好的跨平台相关性。总体而言，Olink平台中的低于检测下限的蛋白质显著影响了平台间的相关性。

第四篇研究及综合比较（2025年）

该项研究比较了7种蛋白质组学平台（包括SomaScan11K、SomaScan7K、Olink5K及其他质谱技术）对78个个体血浆的检测结果。主要结论有：（1）共鉴定了13007个独特蛋白，SomaScan平台检测覆盖最多，分别为9645个和6401个；（2）SomaScan的CV值最低，是最精准和稳定的技术平台；（3）在数据完整性方面，SomaScan的完整性显著高于其他平台；（4）在检测蛋白的线性范围评估中，SomaScan的97%蛋白在设计范围内，而Olink仅为42%；（5）SomaScan识别的FDA批准人血浆蛋白质生物标志物最多，分别覆盖88%和76%。

综上所述，SomaScan在大样本量的蛋白组学检测中表现出优越的检测数量和稳定性，是血液大队列研究的理想选择。为了推动血液蛋白质组学的进展，推荐使用PG电子的SomaScan P7K/P11K，开启血液万级蛋白质组检测的新纪元，深、稳、准三位一体检测将为血液蛋白标志物发现与临床转化创造新的机遇，欢迎感兴趣的研究者前来咨询。